20 diputados aprobaron en primer debate el proyecto de ley para que licor patrocine deporte

• Diputados no tomaron en cuenta criterios técnicos ni científicos
• La reactivación económica que aseguran brindaría el proyecto de ley Nº21.745 no está demostrada por nadie

En el proyecto de ley Nº21.745, Ley para el Patrocinio de Bebidas con Contenido Alcohólico en el Deporte y Creación del Fondo Nacional del Deporte de Alto Rendimiento, los diputados y diputadas todavía pueden hacer valer la salud de las personas sobre los intereses económicos de unos pocos.

Para Javier Vindas, de la Asociación Costa Rica Saludable, “los 20 diputados que votaron a favor de este proyecto en primer debate están incurriendo en irresponsabilidad y prepotencia política al ignorar los criterios técnicos en contra del mismo de parte del Ministerio de Salud, IAFA, Unicef, OPS, Inamu, UCR, e incluso la Contraloría General de la República.”

La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece, sobre el Marketing de las bebidas alcohólicas que “la reducción del impacto del marketing, sobre todo entre los jóvenes y adolescentes, es un objetivo importante si se quiere reducir el uso nocivo del alcohol” y “es muy difícil orientar la mercadotecnia a consumidores adultos jóvenes, sin exponer al mismo tiempo a ella a cohortes de adolescentes que no tienen la edad mínima legal para beber alcohol”.

UNICEF “no recomienda eliminar prohibición asociada a permitir publicidad, propaganda o patrocinio de bebidas alcohólicas con contenido alcohólico”.

Ministerio de Salud se opone ya que “relacionar el patrocinio de actividades deportivas, sean de alto rendimiento o no con la publicidad de bebidas con contenido alcohólico supone un acto abusivo ya que el patrocinio es una herramienta netamente promocional. No existe sin el efecto deseado de persuadir a un grupo meta de la compra de un producto o servicio”.

La Contraloría General de la República se opone al proyecto de ley por cuanto se asigna la administración del Fondo Nacional para el Deporte de Alto Rendimiento al Comité Olímpico Nacional (CON), el cual es un sujeto de naturaleza jurídica privada.

INAMU comunicó “no acuerpar una iniciativa que fortalezca las marcas de bebidas alcohólicas, pues en muchas ocasiones está asociado a formas de violencia de las cuáles las mujeres son víctimas”.

CIEM (Centro de Investigación de Estudios de la Mujer) de la UCR no recomienda la aprobación pues “es un contrasentido dar apertura a la publicidad del consumo etílico, cuando los gobiernos se han comprometido a prohibir la promoción y se torna irónico que el deporte, cuando mas bien se utiliza como contrapeso ante el alcoholismo y la farmacodependencia”.

Para la Asociación Costa Rica Saludable “la salud es un derecho humano y el  Estado debe ser ante todo vigilante y garante de la salud pública y debe legislar a favor de la salud pública para proteger a la población de factores de riesgo, en especial a los menores de edad y a las mujeres”.